מאר אחזקות וסחר בע"מ נ' חן

פסק דין

תחילתם של ההליכים בתיק זה בהגשת שיק מס' 5704407 בסך 2,000 ₪ לתאריך פרעון 20/11/02, המשוך לפקודת חדוה כהן (להלן - הנפרעת) על חשבון הנתבע בבנק לאומי (להלן – השיק), לביצוע בתיק הוצל"פ 03-229452-05-7 (להלן – תיק ההוצל"פ). תיק זה נפתח להמשך דיון בענין לאחר שנתקבלה התנגדותו של הנתבע לביצוע השיק באופן שניתנה לו רשות להתגונן. סכום השיק מסתכם בסך 2,914 ₪ לאחר שערוך להיום על בסיס הפרשי הצמדה וריבית.

הצדדים הסכימו כי בית המשפט יפסוק בענין בדרך של פשרה לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984, לרבות על ידי קבלת התביעה במלואה או דחייתה במלואה.

אין חולק כי בעלה של הנפרעת, מר שמעון כהן (להלן – שמעון), ביטח את עסקו בפוליסת ביטוח באמצעות אביו של הנתבע, מר אבי חן (להלן – אבי) שעבד אז כסוכן ביטוח. כן אין חולק כי השיק נמסר לשמעון על ידי אבי כהחזר פרמיה לאחר שבוטלה הפוליסה. לטענת הנתבע, מפי אבי, שמסר תצהיר והעיד מטעמו, השיק נפרע במזומן, ואילו שמעון מכחיש את טענת הפרעון.

נטל ההוכחה בטענת הפרעון רובץ לפתחו של הנתבע.

אין בידי אבי כל מסמך התומך בטענת הפרעון. בתצהיר עדותו הראשית העיד אבי כי הכסף בגין השיק נמסר לשמעון ליד מסגריה של חבר משותף, מר שלום ציון (להלן – שלום), שהגיע באותו רגע שהעביר את הכסף לשמעון, ושאל את שמעון מדוע הוא אינו מחזיר את השיק, ושמעון השיב כי זה אינו מעניינו.

שלום העיד על תיאום פגישה בין אבי ושמעון במסגריה שלו על מנת שיגשר ביניהם בענין כספי, אך לדבריו כשהגיע בבוקר שמעון ואבי כבר היו שם ואמרו לו ש"הסתדרו" מבלי לפרט. שלום העיד כי אינו יודע באיזה אופן הסתדרו.

יצוין כי שמעון העיד כי שמע משלום, כי אבי "עקץ" אותו (את שלום) בכך שאבי ביטל פוליסות שהוציא שלום באמצעותו, מבלי להחזיר לשלום את הפרמיות ששולמו, ובעקבות כך ערך שמעון בירור ומצא כי גם הפוליסה שהוא ערך באמצעות אבי בוטלה, ומכאן, לטענתו, השיק, שנמסר לו להחזר הפרמיה ששילם בגין הפוליסה האמורה (לטענת אבי, הפוליסה בוטלה בעקבות אי-תשלום פרמיה, וסכום השיק הוא סכום שקיבל משמעון במזומן לתשלום הפרמיה, לאחר שהוראות קבע של שמעון, שנועדו לתשלום הפרמיה, לא כובדו, אך לבקשת שמעון לא העביר את הסכום לחברת הביטוח מאחר ובינתיים בוטלה הפוליסה ושמעון קיבל מחברת הביטוח תביעה בגין הפרמיה עד למועד ביטול הפוליסה – עמ' 2 לפרוטוקול, שורות 9-18).

שלום העיד כי לא היה מקרה בו אבי לא העביר לחברת הביטוח את הפרמיה בגין פוליסה שערך באמצעותו.

אין חולק כי התובעת, שקיבלה את השיק לאחר שכבר חולל באי-פרעון, אינה אוחזת בו כשורה וכי זכויותיה בשיק הן כזכויות הנפרעת (עמ' 1 לפרוטוקול, שורות 5-7).

הוסכם כי הנתבע יגיש לתיק העתק מפוליסת הביטוח, שהוציא אבי עבור שמעון, אך אבי לא הצליח לאתר את הפוליסה האמורה אצל חברות הביטוח אריה והראל. כל צד ביקש כי בית המשפט יזקוף את עובדת אי-המצאת העתק מהפוליסה לחובת הצד האחר. אינני מוצא לזקוף את הדבר לחובת מי מהצדדים, שכן העובדה שהוצאה פוליסה אינה שנויה במחלוקת.

לאחר שנתתי את דעתי לנסיבות המקרה ולעדויות שהושמעו, אני פוסק כי הנתבע ישלם לתובעת סך 2,300 ₪. אם הסכום ישולם במלואו תוך 30 יום מהיום, ייסגר תיק ההוצל"פ (03-229452-05-7). היה ומלוא הסכום לא ישולם תוך המועד האמור כי אז:

א.ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה התשכ"א-1961, לרבות ריבית פיגורים, החל מהיום ועד למועד תשלום מלוא הסכום בפועל;

ב.בנוסף לסכום הנ"ל, יהיה על הנתבע לשלם גם כל סכום שחויב ו/או יחויב כדין בתיק ההוצל"פ בגין אגרות ו/או הוצאות ו/או שכ"ט עו"ד;

ג.יבוטל כל עיכוב ההליכים בתיק ההוצל"פ, שמקורו בהתנגדות הנתבע לביצוע השיק, לאחר שסכום החוב בתיק ההוצל"פ יותאם למתחייב לפי פסק דין זה.

ניתן היום, י"ז ניסן תש"ע, 01 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לב"כ הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: